Por |en
Marc Narducci pasó 37 años cubriendo todos los deportes para The Philadelphia Inquirer antes de retirarse en julio de 2021. Cubrió todo, desde deportes de la escuela secundaria hasta que los Filis ganaron la Serie Mundial y los Eagles ganaron el Super Bowl. Residente de toda la vida en el sur de Nueva Jersey, sigue siendo escritor y locutor independiente. Una vez más, Marc se acercó para ver si MLB Trade Rumours estaría interesado en publicar su boleta para el Salón de la Fama. Estoy feliz de hacerlo y espero que pueda ser un tema de debate interesante para nuestros lectores. Aquí está Marco...
Esta fue una votación extremadamente difícil para el Salón de la Fama del béisbol porque genera debate sobre quienes priorizan la longevidad sobre otros que ponen énfasis en la excelencia a corto plazo.
Antes de entrar en la papeleta, un poco sobre la filosofía de este votante.
En primer lugar, no criticaré el voto de nadie. Hay muchas opiniones diferentes sobre lo que debería ser un jugador del Salón de la Fama y eso está bien.
Como dije el año pasado en MLBtraderumors.com y también en 2021 , no he votado por los asociados con los esteroides.
Como se puede ver en las secciones de comentarios, hay muchos de ustedes que no están de acuerdo y eso está bien. No estoy aquí para tratar de convencer a nadie de que cambie de opinión. Así es como me siento, cómo la era de los esteroides manchó tanto el juego.
Tampoco he votado por Carlos Beltrán , quien ciertamente fue el cerebro del escándalo de robo de señales de los Astros de Houston de 2017. Esas acciones le costaron su puesto como directivo y por ahora, esta votación.
Una vez más, puedo ver gente que piensa que es una locura mantener a un jugador tan consumado fuera de la boleta electoral. No estoy aquí para intentar convencer a nadie de ninguna manera, sólo para decir que esto es lo que se incluyó en mi votación.
No creo que todos los Astros deban ser castigados, pero esa es otra historia para otro día.
Ahora, a la votación.
Hay dos remanentes por quienes voté el año pasado y comenzaremos por ahí.
Helton, ahora en su sexto año en la boleta electoral, está cerca de la meta. Recibió el 72,2% de los votos. Sólo un repaso, un jugador necesita el 75% de los votos. Para aquellos que no vieron la historia del año pasado, reiteraremos su caso.
La percepción negativa es que fue producto de jugar toda su carrera en Coors Field. Las divisiones fueron significativas en casa y fuera.
Sin embargo, su línea de .287/.386/.469 como visitante fue impresionante, pero palideció en comparación con sus números en Coors: .345/441/.607.
La línea de su carrera fue .316/414/.539.
Si bien la comunidad sabermétrica puede burlarse del promedio de bateo, se necesita mucho para alcanzar .300 en una temporada, y mucho menos en una carrera. La temporada pasada, sólo nueve jugadores con las 502 apariciones requeridas en el plato batearon .300.
En 2000, Helton ganó un título de bateo con promedio de .372.
Estas fueron sus divisiones esa temporada – en casa: .391/.484/.758. Lejos: .353/.441/633.
Era un primera base que no era conocido por su poder, pero aún así conectó 369 jonrones y 1,406 carreras impulsadas, mientras jugaba las 17 temporadas para los Rockies.
Helton fue cinco veces All-Star, cuatro veces ganador del Bate de Plata y tres veces ganador del Guante de Oro.
Es más que suficiente para incluirlo en esta boleta.
Wagner está en su noveno año en la boleta y sigue acercándose. (El resultado de una persona en otras papeletas no afecta esta votación, pero es bueno notar qué tan cerca o lejos está alguien de ser elegido).
Wagner obtuvo el año pasado el 68,1% de los votos.
Los dos golpes contra Wagner son su bajo total de entradas y sus problemas en la postemporada.
Ambos son puntos válidos.
Wagner lanzó sólo 903 entradas. Su producción de postemporada, aunque solo consistió en 11 1/3 entradas en 14 apariciones, fue pobre, por decir lo menos. Tuvo efectividad de 10.03, aunque Wagne aprovechó las tres oportunidades de salvamento.
Sus aspectos positivos superan a los negativos.
Al buscar un jugador de HOF, me gusta ver la excelencia. Los 11,9 ponches de Wagner por cada nueve entradas (mínimo de 750 entradas lanzadas) son los mejores en la historia de la MLB.
Wagner tuvo 422 salvamentos y un impresionante porcentaje de salvamentos (86%). La efectividad de 2.31 y 187 + de su carrera son las segundas mejores entre los relevistas del HOF. Sólo Mariano Rivera (Efectividad de 2.21 y efectividad+ de 205) es mejor en ambas categorías.
Los recién llegados
No habrá mucho que convencer aquí. El rWAR de 93.5 de la carrera de Beltré es superado por sólo dos antesalistas del HOF: Mike Schmidt (106.8) y Eddie Matthews (96.0).
Aquí estaban los números de carrera de Beltré: .286/339/.480 en su carrera con 3,166 hits, 477 jonrones, 1707 carreras impulsadas y OPS+ de 116. Una cosa interesante es que solo fue cuatro veces All-Star. Ganó cinco Guantes de Oro, cuatro Bate de Plata y estuvo entre los 10 mejores jugadores más valiosos en seis ocasiones.
La única pregunta con Beltré es si será una elección unánime.
Aquí es donde comienza el debate. El problema en contra de Mauer es que, si bien fue un excelente receptor, solo jugó en esa posición durante una década. Debido a conmociones cerebrales por la recepción, se mudó a la primera base durante las últimas cinco temporadas. Atrapó 70 o más juegos en ocho ocasiones. En total atrapó 921 juegos, haciendo 885 aperturas como receptor.
En esas 10 temporadas bateó .323/405/.469 con OPS+ de 135.
Cuando alguien hace algo histórico, la sensación aquí es que debería contribuir a su candidatura al HOF. Mauer es el único receptor en ganar tres títulos de bateo, en 2006, 2008 y 2009. En esos tres años, atrapó 120, 139 y 109 juegos respectivamente. Bateó .347 en 2006, .328 en 2008 y .365 en 2009.
Durante esas primeras 10 temporadas, fue seis veces All-Star, ganó un MVP (en 2009) y terminó en el Top 10 cuatro veces. Mauer también ganó cinco premios Silver Slugger y tres Guantes de Oro.
¿Es suficiente producción en una década de trabajo?
Debido a las exigencias del puesto, creemos que sí.
Además, ¿cuánto contribuyeron el costo de las recepciones y las lesiones al declive después de que cambió de posición?
Sus últimas cinco temporadas estuvieron muy por debajo de lo digno de HOF: .278/.359/.388 con 105 OPS+. Nunca fue un gran bateador de jonrones, conectó 38 de los 143 jonrones de su carrera en las últimas cinco temporadas.
Aún así, incluso con la caída, aquí están las estadísticas de su carrera: .306/.388/.439 con OPS+ de 124.
Sólo ocho receptores del HOF tienen un rWAR en su carrera más alto que el de Mauer (55,2).
Ciertamente hizo lo suficiente en sus años como receptor para llegar a esta boleta.
La cuestión de la longevidad es lo que perjudica a Utley. Utley tuvo una racha de cinco años que definitivamente fue el estándar de HOF. De 2005 a 2009, bateó .301/.388/535 y promedió 29,2 jonrones. 110,6 carreras, 101,4 carreras impulsadas, 151 juegos y 675 apariciones en el plato. Su promedio de fWAR durante esos cinco años fue un sorprendente 7,7.
Durante este lapso, Utley obtuvo cuatro de sus seis apariciones en el Juego de Estrellas.
Los Filis llegaron a los playoffs en las últimas tres de esas temporadas, ganando la Serie Mundial en 2008 y perdiendo ante los Yankees de Nueva York en la Serie Mundial de 2009. Utley conectó cinco jonrones en la serie de 2009, la mayor cantidad en la historia de la MLB. Reggie Jackson en 1977 y George Springer en 2017 también alcanzaron cinco.
Tuvo otras temporadas fuertes, pero ninguna igualó este promedio de cinco años.
Los números de su carrera, especialmente para un segunda base, fueron sólidos: .275/.358/.465 y OPS+ de 117. Tuvo 1.103 carreras y 1.025 carreras impulsadas. ¿El hecho de que haya tenido menos de 2,000 hits (1,885) perjudicará a Utley?
Probablemente a los ojos de algunos, pero terminó siendo seis veces All-Star y ganando cuatro premios Silver Slugger.
Sólo 10 segunda base del HOF tienen un rWAR más alto que Utley (64,5). Sólo cuatro segunda base del HOF tienen más jonrones que Utley (259).
Las lesiones afectaron a Utley, pero fue más que una maravilla durante cinco años. Incluso después de 2009, formaría otros dos equipos All-Star y de 2010 a 2014 tuvo un OPS+ promedio de 116.
Utley jugó duro y fue un líder silencioso durante la mejor racha en la historia de los Filis cuando se clasificaron para los playoffs cinco temporadas consecutivas (2007-2011).
Es comprensible para aquellos que sienten que no se desempeñó al máximo nivel durante el tiempo suficiente, pero hizo lo suficiente para estar en esta boleta.
El tercera base de los Mets de Nueva York, David Wright, estaba en una trayectoria HOF antes de que la estenosis espinal terminara con su carrera. El último año de tiempo completo de Wright fue su temporada de 31 años en 2014.
Sus estadísticas de conteo, que incluyeron 1,777 hits y 242 jonrones en su carrera, se usarán en su contra, pero Wright tuvo un impresionante pico de nueve años, donde obtuvo siete puestos en el Juego de Estrellas. "Los siete juegos de estrellas igualaron al miembro de la HOF del año pasado, Scott Rolen ".
De 2005 a 2013, Wright bateó .302/.384./.505 con OPS+ de 138. Wright promedió 23 jonrones, 90 carreras y 93 carreras impulsadas. Durante este tiempo, ganó dos Guantes de Oro, dos premios Silver Slugger y terminó en el Top 10 en la votación de MVP cuatro veces. Tras este periodo, jugaría sólo una temporada completa más, 2014 cuando comenzó el declive.
Los números finales de su carrera fueron .296/376/.491 y OPS+ de 133. Sólo siete tercera base del HOF tienen un OPS+ más alto que Wright.
¿Debería Wright ser penalizado por sufrir lo que resultó ser una lesión que puso fin a su carrera, que puso fin a su estatus de tiempo completo después de su temporada de 31 años?
Se puede argumentar que la durabilidad es parte de ser un jugador de HOF y ese es un buen caso, pero Wright era la cara de la franquicia, un All-Star perenne y un fuerte jugador de dos vías.
Podemos ver ambos lados de este argumento, tal como podemos ver a Utley y hasta cierto punto a Mauer, pero estos jugadores hicieron lo suficiente para estar en esta boleta, incluso si su excelencia fue más corta de lo que a algunos les gustaría.
No hay comentarios:
Publicar un comentario